EL IMPERATIVO MORAL DE LA ARQUITECTURA

Escuela en Gando, Burkina Fasso 2003. Diabadé Francis Keré, Arquitecto. Una muestra de arquitectura ética y moralmente comprometida con su sociedad y la sostenibilidad global del planeta

Decía Vitrubio hace más de dos mil años:

“Todo edificio debe de construirse teniendo en cuenta la durabilidad, la necesidad y la belleza”

Los tres preceptos: Utilitas, Firmitas, Venustas nos han acompañado a los arquitectos durante toda la historia como una referencia que determina la verdad de las obras que realizamos.
Estos tres valores que Vitrubio estableció en un plano de igualdad, adquieren en cada época una conflictividad derivada de la voluntad para imponer algún aspecto sobre los otros.
El arquitecto neoclásico Karl Friedrich Schinkel fue más allá al priorizar los preceptos vitrubianos y reconocer la necesidad de solucionar los problemas concretos como la cuestión primordial a resolver.

Schinkel dictaminó que:

“la tarea de la arquitectura consiste en transformar una construcción práctica, útil y funcional en algo hermoso”

Lo que podemos entender que coloca a la funcionalidad en un lugar que antecede a la belleza en los edificios que aspiran a ser reconocidos como arquitectura.
Desde una visión romántica, Violet le Duc amplió algo más lo anterior al proclamar que la belleza en los edificios deriva de una expresión justa de la construcción y de la solución de los problemas funcionales.

“solo surge una verdadera solución estructural para cada situación concreta”

Siguiendo esta línea de pensamiento, nuestros esfuerzos deben de dedicarse por encima de cualquier otra consideración a perseguir una solución correcta de los problemas que se nos encomiendan.
Es, en este contexto, cuando adquieren significado las cuestiones relativas a la accesibilidad, que deben contemplarse no como una carga burocrática más sino como una tarea fundamental que se sitúa en el primer plano de la escena de la arquitectura, aquella relacionada con la correcta funcionalidad de los edificios.
Nuestra preocupación como arquitectos y nuestros esfuerzos deben enfocarse hacia una multiplicidad de circunstancias entre las que destacaría las siguientes: el tamaño y la medida adecuada de los espacios, el análisis del comportamiento previsible de los futuros usuarios, el uso de materiales duraderos y agradables así como el aprovechamiento energético óptimo de las condiciones climáticas de cada lugar

La cúpula en medio elipsoide de la iglesia de San Carlino alle quatre Fontane de Francesco Borromini

No se pueden tolerar edificios en los que no caben las personas o las cosas que acompañan su vida, haciendo incomoda la existencia en unos espacios concebidos solo desde una perspectiva estética. Más aún cuando esos usuarios padecen minusvalías que les obligan a llevar una vida con restricciones.
La historia de la arquitectura moderna está repleta de experimentos que hicieron incomoda la vida de sus usuarios
La consideración de la idiosincrasia concreta de los usuarios de nuestros edificios es otra cuestión que tiende a no tenerse en cuenta en aras a la satisfacción de ideales estéticos inapropiados. Debería rechazarse la arquitectura escenográfica cuyo objetivo es el consumo de imágenes y cuyo destino inmediato es su transformación en restos irreparables debido a que no se ha tenido en cuenta la necesaria durabilidad de los materiales a emplear.
Algunas cuestiones que se consideran secundarias podrían mejorar notablemente la comodidad de los edificios con un mínimo esfuerzo. Sacar partido a una iluminación natural adecuada, estudiar la correcta orientación solar para garantizar un confort térmico y establecer mecanismos para el ahorro de energía son imperativos a contemplar necesariamente en una época en que los recursos tienden a desaparecer a una velocidad de vértigo, máxime cuando además no somos realmente conscientes de la magnitud del problema.
La ausencia de preocupación por el confort en los edificios que caracteriza a una gran parte del trabajo de los arquitectos contemporáneos es algo que influye muy negativamente en la percepción cotidiana del espacio para la mayoría de la población.
Este problema se torna en un hecho más grave, si cabe, para aquellos colectivos que padecen una disminución en sus condiciones de movilidad y percepción. Cuando uno no es capaz acceder a las habitaciones de su propia casa, se tienen dificultades para percibir las distancias entre las cosas, diferenciar las figuras del fondo e, incluso asearte es una molestia desagradable, la vida se convierte en un tormento innecesario por culpa de una reprobable insensibilidad en el diseño.
Cuestiones tan triviales como aumentar el ancho de las puertas, algo que hasta cierto punto podríamos considerar como accesorio aunque su solución tenga un coste ridículo, se convierten, en estos casos, en asuntos relevantes para aquellos que tienen dificultades para moverse. Por ello, conceptos de diseño como la accesibilidad desapercibida han pasado a adquirir un protagonismo cultural destacado ya que se pueden solucionar estos problemas solamente con un poco de comprensión.
Hacer accesibles nuestros espacios cotidianos para las personas de edad, para aquellos que tienen una visión disminuida, dificultades de movilidad o, incluso para aquellos que tienen sus condiciones físicas mermadas transitoriamente, es únicamente una cuestión de aplicar una sensibilidad apropiada que asimismo puede mejorar nuestra propia vida.
Los arquitectos no solo tenemos que conseguir adecuadas soluciones estéticas y una correcta inserción de los edificios en la ciudad sino que también deberíamos prestar más atención a la solución de los pequeños problemas cotidianos que tanto influyen en nuestro cometido diario.

Platón lo resumía en su Diálogo con Gorgias de una manera apropiada al señalar que la belleza está ligada a la bondad de las cosas justas.