LA FEALDAD DE LAS CIUDADES CANARIAS

El barrio de Taco en la ciudad de La Laguna. Isla de Tenerife

Como contraposición, me viene también a la memoria el famoso tratado decimonónico de Camilo Sitte, Construcción de ciudades según principios artísticos que, ya desde el enunciado de su título, nos podría parecer un esfuerzo fútil, propio de sentimentales irredentos, teniendo en cuenta como se lleva a cabo la urbanización hoy en día. También los esfuerzos desarrollados en Inglaterra a finales del siglo XIX por las corrientes revolucionarias inglesas para lograr una forma de vida más armoniosa para las vastas masas proletarias y de las cuales Raymond Unwin fue su más cualificado traductor a una mejor forma de la ciudad. De hecho su panfleto de 1912, Nothing gained by overcrowding! (Nada se gana con el exceso en la concentración de población) fue todo un éxito social e influyó enormemente para que muchas primeras periferias de las ciudades inglesas tengan ese aspecto tan envidiable que se observa en nuestros días.

El carácter pintoresco de la forma urbana. Hampstead Garden Suburb. Londres, 1910. Barry Parker y Raymond Unwin, urbanistas. Foto: Steve Cadman, Flickr

Lo cierto es que para nuestra especie la cuestión de la belleza está situada en la cúspide de nuestras aspiraciones, como explicaba en un anterior comentario de hace un par de meses.
Es un hecho que, a partir de un momento indeterminado del segundo tercio del siglo XX, hemos renunciado como regla general, a construir una arquitectura hermosa, y no digamos ya un urbanismo armonioso, que satisfaga realmente nuestras necesidades de contar con un entorno agradable para vivir. La generalidad del espacio habitado está poblada por monstruosidades que además de su fealdad, no son realmente prácticas haciendo la vida cotidiana más difícil si cabe.
En el caso de Canarias, los últimos intentos serios de diseñar el crecimiento de las ciudades de una manera estéticamente apropiada, superando meras funcionalidades, se remontan a las décadas de 1960 y 1970 en las que se proyectaron las primeras ciudades turísticas al sur de las islas mayores, Gran Canaria y Tenerife.

La ciudad turística de Playa del Inglés en el Sur de la isla de Gran Canaria. Foto: Eduardo Cáceres, Génesis y desarrollo del espacio turístico en Canarias

Haciendo historia ya, en 1970 en Gran Canaria, se desarrolló el concurso para la construcción de la urbanización turística Maspalomas Costa Canaria que abriría el camino a la primera ciudad de vacaciones de las islas. En el se plantearon ideas para colonizar un territorio dunar por aquel entonces desértico, aplicando algunas ideas debatidas en los últimos Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna, liderados por Le Corbusier. Unas buenas ideas que dieron lugar a algunas obras relevantes de la arquitectura contemporánea de esa isla y un urbanismo comedido que finalmente fue sobrepasado por las ansías especulativas de los promotores inmobiliarios que vinieron después de los correctos impulsos iniciales.
Años despues en la isla de Tenerife, se planearon réplicas similares también más o menos afortunadas con la misma intención colonizadora de espacios marginales próximos a la costa, como las urbanizaciones turísticas de Ten-Bel y Playa de las Américas que son ejemplos coetáneos de la ciudad de Maspalomas. También y al calor de los fuertes beneficios económicos producidos, en otras islas del archipiélago canario surgieron otras iniciativas de este tipo que, en su conjunto, han convertido a Canarias en uno de los enclaves mundiales más relevantes del turismo de masas orientado al disfrute del sol y el mar, con un volumen consolidado de 12 millones de visitantes en el último año.
Los proyectos iniciales de las ciudades turísticas canarias, ideados como estrategias urbanas de base fuertemente arquitectónica, plantearon embrionariamente lo que luego han derivado en extensas conglomerados urbanos ocupadas por poblaciones que superan los 100.000 habitantes, en los casos de Gran Canaria y Tenerife.
Aquellas estrategias territoriales de nueva colonización se basaron en los principios del Movimiento Moderno y la Carta de Atenas. En el caso de Ten-Bel, los conceptos urbanos elaborados por los últimos CIAM, en particular las propuestas del Team Ten de los Smithson y Candilis, Josic y Woods, tuvieron un eco lejano que dio lugar a la forma urbana de los espacios turísticos más emblemáticos de este archipiélago. Actualmente, esos voluntariosos planteamientos iniciales han sido subvertidos y corrompidos por las apetencias especulativas desbocadas y la anuencia de estamentos políticos locales de cortas miras.
Las ciudades turísticas canarias han derivado en espacios con graves dificultades funcionales, escasez de zonas verdes, masificación, etc. y en los que la calidad arquitectónica brilla por su ausencia, sustituida por una estética de parque temático que trata de vender una imagen inspirada en una estereotipada arquitectura popular. Lo cierto es que estas estrategias de marketing han sido copiadas hasta la saciedad a lo largo de todo el mediterráneo, siendo imposible diferenciar este producto turístico caracterizado por una escasa calidad y una consecuente reducción constante de los beneficios aportados.

La ciudad de Gáldar en el Norte de Gran Canaria. Foto: Carlos Schwartz, BASA

En el desarrollo urbanístico de Canarias del último medio siglo ha ocurrido un fenómeno curioso que está a caballo entre lo que ocurre en Europa y lo que se produce en la periferia planetaria menos desarrollada, especialmente en Latinoamérica. Mientras las islas se han ocupado espacialmente de una manera anárquica y masiva que tiene que ver con las formas de la llamada urbanización marginal y la autoconstrucción, al mismo tiempo se ha impuesto una legislación territorial de corte centro europeo que pretende sofocar los excesos derivados de la incapacidad pública para controlar eficazmente los usos del suelo.
Ello ha originado que actualmente en las islas se practique una técnica que bautizaría provisionalmente como urbanismo de legalización. Esta práctica consistiría en dar paulatinamente estatus legal a toda la ocupación clandestina y desordenada que se ha realizado previamente por una multitud de agentes urbanizadores e inmobiliarios informales, que actúan preferentemente sobre las áreas de expansión urbana alrededor de las capitales insulares y las ciudades turísticas. El urbanismo de legalización se apoyaría en unas leyes que han ido traduciendo a la realidad del archipiélago, de una manera muy sofisticada, la experiencia legislativa española hasta llegar casi a un punto de paralización administrativa. Este hecho es debido al divorcio creciente entre la realidad informal de la construcción urbana y la complejidad alcanzada por el corpus legal aplicable.

Barrio de San Matías en la periferia de la ciudad de La Laguna. Isla de Tenerife

El caso es que la reglamentación urbanística y de ordenación del suelo, que se ha desarrollado en Canarias en los últimos 20 años, causa admiración en el resto del estado español y es considerada un ejemplo a seguir para combatir los desmanes que frecuentemente se producen en otros lugares como el arco mediterráneo español, por ejemplo. Sin embargo, la realidad de los conglomerados urbanos canarios es descorazonadora: se vive en lugares orientados indefectiblemente al acceso en vehículo privado en los que apenas existen espacios libres públicos accesibles y en los que los equipamientos imprescindibles son crecientemente escasos. Al mismo tiempo y con carácter general, se ha logrado una provisión mínimamente eficiente de algunas infraestructuras tales como abastecimiento de agua domiciliaria, suministro eléctrico y conexión telefónica así como la pavimentación global de las redes viarias básicas.
Sin embargo, con una reglamentación extensa y prolija no se ha logrado lo más importante, la construcción de ciudades habitables, en las que prevalezcan los principios de armonía urbana a los que se referían Sitte y Unwin. En Canarias se ha dedicado demasiado tiempo a cumplimentar los farragosos trámites que exige esa amplia legislación, dejando exhaustos a los escasos urbanistas supervivientes, casi sin capacidad real para proyectar realmente las ciudades. El esfuerzo realizado ene stos últimos veinte años se ha concentrado exclusivamente en el como hacer más que en lo que tiene verdadera relevancia el qué de las ciudades, la forma final de la urbanización y de la edificación que se va a concretar.
Lo cierto es que las tramas urbanas desarrolladas en estos últimos años en el archipiélago son ineficientes y cubiertas con una arquitectura deleznable, sometidas a poderosos energías especulativas y orientadas exclusivamente a doblegar las endebles normativas para obtener el máximo beneficio económico.
Es el momento para empezar a considerar seriamente lograr un nuevo salto adelante que suponga corregir las carencias a las que ha llevado este grave sometimiento político a los intereses particulares de todo tipo de operadores privados, agentes inmobiliarios y constructores principalmente.

Perspectiva de la calle O’Daly en el centro histórico de Santa Cruz. Isla de la Palma

Es necesario volver a repensar la urbanización para lograr que, de una manera generalizada, las calles tengan circuitos peatonales exclusivos, mejores andenes o aceras por las que caminar cómodamente; espacio para que puedan transitar las madres con sus carritos sin tener que arriesgar su seguridad, etc. Lugares para que el paseo a pie y los recorridos en bicicleta sean una posibilidad cierta.
Otro hecho significativo que conviene corregir en los espacios urbanos de Canarias es la ausencia de vegetación y jardinería, elementos que mejoran notablemente la calidad y la estética del espacio urbano. La falta de verde es clamorosa más allá de los centros de las ciudades y que es contrarrestada informalmente por la potente presencia cercana del espacio natural protegido de las islas. La vegetación es necesaria allí donde vive el grueso de la población que, en nuestros días, no puede desplazarse a un parque público porque su ausencia es total. La alternativa es acudir al centro comercial más próximo obligadamente para su esparcimiento y ocio.
La falta de vegetación denota una falta de sensibilidad social que contribuye al deterioro formal del espacio público. La existencia de arbolado y jardinería como regla general, supone un estadio superior de civilización que adjetiva claramente los espacios de aquellas ciudades que admiramos como París o incluso, Nueva York. Generalmente este hecho es fruto del ingente esfuerzo de generaciones anteriores, más conscientes que la nuestra de la importancia de estos elementos en el entorno cotidiano y que constantemente nos recuerda nuestro pasado vegetal primigenio, probablemente inserto en el propio genoma.
Finalmente, el espacio público es un bien esencial. Un lugar en el que se produce la necesaria socialización colectiva y que sufre el asalto constante para una reapropiación privada mediante concesiones, publicidad, actuaciones y espectáculos, etc. Se debería incrementar tanto cuantitativa como cualitativamente impidiendo su monetarización en la esperanza de mejorar en estos aspectos de lo urbano, el futuro común de nuestras sociedades. —>